便利店疫情期间面条加价5毛,获利24元被罚3500元是否合法?大家觉得呢...

法律依据明确，加价行为违法根据《中华人民共和国费用法》第十三条 ，经营者销售商品必须明码标价，禁止在标价之外加价出售商品或收取未标明的费用。便利店在标价外额外加价5毛钱的行为
，直接违反了这一规定，构成费用违法行为 。同时 ，该行为涉嫌违反诚信原则
，可能被认定为费用欺诈，进一步强化了处罚的合法性基础。

该便利店因在标价之外加价销售挂面被罚款3500元
。具体原因如下：违规加价销售：该便利店销售的某品牌挂面 ，标价为人民币5元每袋
，但实际销售时加价了0.5元，以8元每袋的单价对外销售。销售数量与金额：该便利店共计销售了加价挂面48件 ，销售总金额为人民币384元
，通过加价共计多收取了价款24元 。

第二个方面的原因是主要因为这家便利店仅仅加价了0.5元售卖这款面，这个费用对于很多人来说都是非常容易接受的 ，仅仅加价了0.5元就发了3500元的巨款
，这个惩罚力度还是非常严重的
。

这不得不让网友产生质疑，这钟薛高的雪糕原料说的是很高端大气上档次 ，但再高端原料也不能不融化吧？不符合常理呀！怕不是被钟薛高的营销给骗了吧？买了高价的钟薛高，没有吃到高端的感觉
，反而觉得自己交了智商税的感觉。

疫情期间哄抬物价该当何罪

〖壹〗 、疫情期间哄抬物价、牟取暴利的行为，应承担的刑事责任主要包括以非法经营罪定罪 ，并依法从重处罚 。具体来说：定罪依据：违反国家在预防
、控制突发传染病疫情等灾害期间有关市场经营、费用管理等规定
，哄抬物价 、牟取暴利，严重扰乱市场秩序的行为 ，将依照《刑法》第二百二十五条第项的规定
，以非法经营罪定罪
。

〖贰〗
、疫情期间哄抬物价的行为，根据相关法律法规 ，将受到行政处罚
，情节严重者甚至可能追究刑事责任。行政处罚 根据《中华人民共和国费用法》的相关规定，经营者不得捏造、散布涨价信息 ，哄抬费用
，推动商品费用过高上涨 。

〖叁〗 、疫情期间黄牛若恶意囤积
、哄抬物价牟取暴利，可能构成行政违法或非法经营罪 ，具体取决于情节严重程度
。具体分析如下：行政违法情形若黄牛在疫情期间实施恶意囤积、哄抬物价等行为，但尚未达到“严重扰乱市场秩序”或“违法所得数额较大 ”的标准
，则依据《治安管理处罚条例》进行处罚。

〖肆〗 、疫情期间哄抬物价需要承担的法律责任主要是非法经营罪的刑事责任 。以下是具体说明：非法经营罪认定：在预防
、控制突发传染病疫情等灾害期间，哄抬物价的行为若违法所得数额较大或有其他严重情节 ，根据刑法第二百二十五条第项
，将被认定为非法经营罪
。

〖伍〗、法益保护目的偏离法益保护初衷：司法解释规定疫情期间哄抬物价构成非法经营罪，本意是保护疫情期间政府对市场管理秩序的稳定 ，以及民众对防护用品的正常购买获取。实际执行偏差：然而
，实际执行中简单将涨价行为认定为犯罪，忽略了只有违法或不正当的行为才能破坏正常市场秩序 。

〖陆〗 、疫情防控期间“哄抬物价”行为可依法认定为非法经营罪 ，入罪标准需综合考虑费用上涨幅度
、非法经营及违法所得数额、社会危害性等因素。具体如下：法律依据刑法规定：我国刑法第二百二十五条规定了非法经营罪
，其中第（四）项兜底条款规定了“其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为
”
。

阿里社区电商:不关仓、不涨价,重点保障防疫和生活物资供应

阿里社区电商在疫情期间不关仓
、不涨价，通过紧急调配人力与物资 ，重点保障防疫和生活物资供应
，并针对疫情小区实现无接触配送。紧急动员人力投入作业阿里巴巴社区电商事业群（MMC）在江苏、湖南 、湖北
、河南等地紧急调动12000多人投入作业，涵盖分拣、配送等环节 。

阿里巴巴通过盒马组建盒马优选事业部正式入局社区团购 ，在互联网巨头纷纷加码社区团购赛道的情况下，展开激烈博弈
。社区团购在疫情期间“起死回生”并获资本喜欢疫情刺激需求增长：疫情期间
，防控要求使大众无法随时购买日常消费品，转而选取线上渠道 ，生鲜电商平台流量暴涨 、订单激增。

保供应承诺：阿里MMC事业群向苏湘鄂豫四省用户发信
，紧急调动12000余人作业，日均供应防疫和生活物资近400万件 。三级消杀与无接触配送：在确保安全的前提下 ，仓库不关仓
、物资不涨价
，针对疫情小区实现无接触配送
。

疫情期涨价构成非法经营罪,司法解释应该停用

疫情期单纯因涨价构成非法经营罪的司法解释应当停止适用，因其存在法益保护目的偏离、违背预测可能性 、行政规定矛盾等问题。具体阐述如下：法益保护目的偏离法益保护初衷：司法解释规定疫情期间哄抬物价构成非法经营罪 ，本意是保护疫情期间政府对市场管理秩序的稳定
，以及民众对防护用品的正常购买获取 。

疫情防控期间“哄抬物价 ”行为可依法认定为非法经营罪，入罪标准需综合考虑费用上涨幅度
、非法经营及违法所得数额、社会危害性等因素
。具体如下：法律依据刑法规定：我国刑法第二百二十五条规定了非法经营罪 ，其中第（四）项兜底条款规定了“其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为
”。

若黄牛行为仅造成局部市场费用波动
，未引发系统性供应危机，通常按行政违法处理；若其行为导致关键物资（如口罩 、药品）费用暴涨 ，严重阻碍疫情防控工作，或违法所得达到刑事立案标准（如个人非法经营数额5万元以上
，或违法所得数额1万元以上），则构成非法经营罪 。

哄抬物价发生在疫情期间 ，构成 非法经营罪 
。 根据有关规定
，违反国家在预防控制，突发传染病疫情等灾害期间 ，关于费用管理
，市场经营的规定，哄抬物价 ，牟取暴利
，严重扰乱市场秩序，数额较大 ，或者有其他严重情节的
， 那么依照我国 刑法 ，第225条第4项规定 ，将构成非法经营罪，最并且从重处罚。

003年两高《解释》第6条规定
，在预防
、控制突发传染病疫情等灾害期间，违反国家有关市场经营、费用管理等规定 ，哄抬物价 、牟取暴利
，严重扰乱市场秩序，违法所得数额较大或有其他严重情节的 ，以非法经营罪定罪处罚 。

根据我国有关法律规定
，如果在疫情期间哄抬物价，违反国家规定哄抬物价、牟取暴利 ，严重扰乱市场秩序的可能会构成犯罪
，以非法经营罪定罪，依法从重处罚。另外 ，如果对政府指导价拒不履行者
，会责令整改并没收违法所得，可以并处违法所得五倍以下的罚款
。

疫情防控期间“哄抬物价 ”行为的认定及入罪标准

〖壹〗
、疫情防控期间“哄抬物价
”行为可依法认定为非法经营罪 ，入罪标准需综合考虑费用上涨幅度、非法经营及违法所得数额 、社会危害性等因素。具体如下：法律依据刑法规定：我国刑法第二百二十五条规定了非法经营罪，其中第（四）项兜底条款规定了“其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为” 。

〖贰〗
、费用参照标准：疫情等突发事件发生前后
，经营者销售同品种商品的费用对比，若进销差价率显著提高 ，且无正当理由
，可能构成哄抬物价
。司法实践中的认定 在司法实践中，哄抬物价行为的定罪处理需结合具体案情和法律规定。

〖叁〗、疫情防控期间囤积居奇 、哄抬物价可能构成非法经营罪 ，需承担刑事责任 。

〖肆〗
、行为持续时间长、影响范围广：哄抬费用行为持续时间长 、影响范围广的
，将被认定为哄抬物价
。存在其他费用违法行为：除哄抬费用外，还存在其他费用违法行为的 ，同样构成哄抬物价。多次哄抬费用：在疫情防控期间
，有两次以上哄抬费用违法行为的，将被严厉打击 。

疫情期间物价上涨多少算违法

〖壹〗
、疫情防控期间“哄抬物价 ”行为可依法认定为非法经营罪 ，入罪标准需综合考虑费用上涨幅度、非法经营及违法所得数额 、社会危害性等因素
。具体如下：法律依据刑法规定：我国刑法第二百二十五条规定了非法经营罪
，其中第（四）项兜底条款规定了“其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为
”。

〖贰〗
、在疫情等特殊时期，哄抬物价的认定主要基于商品或服务的费用是否高于正常市场价值 。只要经营者以明显高于市场正常费用销售商品或服务 ，即可视为哄抬费用
。这种行为通常伴随着捏造、散布涨价信息，推动商品费用过高上涨
，属于不正当费用行为。

〖叁〗 、大连庄河市昌盛宏远生鲜超市因借疫情哄抬菜价被罚款50万元，同时被责令整改食品质量及服务问题 。事件背景与违法行为认定据“庄河发布”及中新经纬报道 ，大连庄河市昌盛宏远生鲜超市在11月4日疫情期间
，于蔬菜成本未明显变化的情况下，大幅提高部分蔬菜零售费用 ，并在市民集中采购期间连续上调售价。

〖肆〗、非法获利29万余元
。处理结果：杨某因涉嫌非法经营罪已被依法采取刑事强制措施
，案件正在进一步侦办中。警方态度：上海公安针对商家利用疫情哄抬物价牟利的违法犯罪行为始终保持“零容忍 ”，将紧密会同市场监管等部门 ，广泛收集线索
、重拳严厉打击
，切实维护市场经济秩序安全稳定，保障市民群众合法权益 。

〖伍〗、疫情期间哄抬物价的行为 ，根据相关法律法规
，将受到行政处罚，情节严重者甚至可能追究刑事责任
。行政处罚 根据《中华人民共和国费用法》的相关规定 ，经营者不得捏造 、散布涨价信息，哄抬费用
，推动商品费用过高上涨。